Tacrine jako leczenie demencji Alzheimera – tymczasowy raport FDA ad

Jak donosi artykuł, 15 typowych, starannie ocenianych pacjentów z chorobą Alzheimera było prospektywnie, na ślepo i losowo przydzielonych do jednej z dwóch eksperymentalnych sekwencji leczenia, z których każda składała się z dwóch trzytygodniowych okresów leczenia, podczas których podawano placebo lub takrolinę. Jedna sekwencja była placebo, a następnie takryna; drugą była takryna, a następnie placebo. Wrażenie podane w pracy było takie, że wyniki każdego z 12 pacjentów, którzy ukończyli eksperyment, zostały ocenione przez wykwalifikowanego, zaślepionego obserwatora podczas obu okresów leczenia. Aby docenić powagę wyników kontroli agencji dr Summers, należy zrozumieć, dlaczego randomizowana grupa kontrolna i oślepienie są tak kluczowe dla projektowania eksperymentów klinicznych przeprowadzanych w celu oceny wartości leków przeznaczonych do użytku. w leczeniu choroby Alzheimera. Ponieważ objawy choroby mogą wahać się z dnia na dzień, a także dlatego, że tempo progresji otępienia różni się znacząco u pacjentów, do każdego badania należy włączyć losową, równoległą grupę kontrolną, aby zapewnić spontaniczną poprawę nasilenia objawów lub nieoczekiwanie powolne tempo pogarszania się z powodu przypadkowego wyboru nietypowej próbki pacjenta nie jest niepoprawnie przypisywane działaniu podanego badanego leku. Ponadto, ponieważ ocena nasilenia choroby Alzheimera opiera się na ocenie obserwatorów, równie ważne jest, aby status leczenia każdego pacjenta nie był znany osobie oceniającej odpowiedź na leczenie (tj. Ocena oceny reakcji pacjenta na leczenie musi być zaślepiona ).
Podsumowując, w przypadku doświadczonych ekspertów raport Summersa był bardzo zachęcający, ponieważ wydawał się dostarczać dowodów z równolegle kontrolowanego, starannie przeprowadzonego badania klinicznego. Gdyby raport został zaprezentowany jako otwarte badanie składające się z szeregu zachęcających winiet przypadków, niewiele by można było odróżnić od niezliczonych innych raportów, które zostały sporządzone w przeszłości i które okazały się niemożliwe do powtórzenia, z udziałem innych leków ( np. betanechol i nalokson).
Wyniki inspekcji Agencji
Badanie FDA wykazało liczne różnice między raportem opublikowanym w czasopiśmie a tym, co faktycznie zostało zrobione. Najważniejsze ustalenia z inspekcji były następujące. Po pierwsze, nie było dokumentacji, że pacjenci zostali losowo przydzieleni do leczenia; w rzeczywistości nie było spójnego zbioru rekordów, które wskazywałyby, jakie leczenie podano każdemu pacjentowi podczas każdej części kontrolowanego badania.
Po drugie, istnieją dowody na to, że oślepienie nie zostało jednolicie utrzymane podczas badania. Dr Summers opierał się na wywiadach telefonicznych przeprowadzonych przez jego pracowników biurowych, z których przynajmniej jeden był odpowiedzialny za niektóre z zadań związanych z leczeniem, aby uzyskać pewne (niepewną proporcję) wyników klinicznych.
Po trzecie, dr Summers nie odnotował globalnych ocen pacjentów w trakcie badania; zamiast tego skonstruował je kilka miesięcy po fakcie w sposób, który nigdy nie został jasno opisany lub zadowalająco wyjaśniony
[patrz też: miesien czworoboczny, prążki oligoklonalne, lexum kraków ]